- Главная
- Новости
- Новости закупок
- Суд отменил решение УФАС: допущенное госзаказчиком нарушение не повлияло на результат закупки
Участник запроса котировок пожаловался на заказчика, посчитав, что описание объекта закупки было необъективным. Контрольный орган дополнительно провел внеплановую проверку.
Выяснилось, что в форме заявки заказчик предусмотрел лишние строки для заполнения: телефон (факс), e-mail, ИНН/КПП участника закупки, наименование страны происхождения товара или наименование производителя товара, количество, цена за единицу. УФАС признал это нарушением, так как Закон N 44-ФЗ предусматривает закрытый перечень сведений, которые должен предоставить участник в котировочной заявке. Требовать иные документы и информацию нельзя.
Однако суды не согласились с контрольным органом. На их позицию повлияла совокупность факторов:
- жалоба участника не касалась формы котировочной заявки;
- ни одну заявку не отклонили за несоответствие форме котировочной заявки;
- указанные в форме заявки сведения не повлияли на результаты закупки.
По мнению судов, цель запрета требовать дополнительную информацию заключается в устранении искусственных барьеров для участия в закупке. В рассматриваемом случае подобных препятствий не возникло, поэтому заказчика нельзя считать нарушившим Закон N 44-ФЗ.
Судья Верховного суда отказался передавать дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.
Несмотря на то, что в деле шла речь о "бумажном" запросе котировок, на позицию ВС РФ можно сослаться и в спорах по другим закупкам. Зачастую и контрольные органы, и суды игнорируют тот факт, что несоблюдение закона не привело к нарушению прав участников.
Например, признавали нарушением запрос указать ИНН в котировочной заявке, хотя заказчик не отклонял заявки, не содержащие эту информацию.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_179581/9e1919060ae9200398fb36fa253f6daa8940194e/
-
16.08.23
С сентября 2023 года начнут применяться новые типовые условия для государственных контрактов в области капитального строительства. Эти типовые условия будут использоваться при закупках работ, связанных с строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и сносом объектов. До вступления новых условий в силу заказчики могут продолжать применять старые, если они не противоречат Закону N 44-ФЗ.
-
08.08.23
Члены строительной СРО с первым уровнем ответственности смогут выполнять строительство, реконструкцию, капремонт и снос объектов капстроительства на сумму не более 90 млн руб. в рамках одного договора. Сейчас цена работ для этого уровня — не выше 60 млн руб.
-
04.08.23
При закупках у единственного поставщика для специальной военной операции, выполнения задач по обеспечению обороны и безопасности государства заказчики смогут заключать сделки в любой форме для их совершения согласно ГК РФ. Ряд обязательных требований Закона N 44-ФЗ к контракту, например об ответственности сторон, можно будет не применять.
-
28.07.23
С 1 июля 2024 года региональные органы исполнительной власти, госучреждения, в том числе муниципальные учреждения муниципальных образований в составе субъекта РФ, смогут приобретать неконкурентным способом различные лекарства.
-
02.07.23
По мнению президента России Владимира Путина, продукция, изготовленная из вторичного сырья, должна быть обязательным объектом государственных закупок. Эту идею глава государства высказал на форуме "Сильные идеи для нового времени", организованном Агентством стратегических инициатив.
-
22.06.23
Стороны заключили договор на поставку жестких дисков и накопителей. Однако заказчик отказался от контракта, так как не получил продукцию вовремя.
-
01.06.23
Минфин рассчитывает на рост популярности у госзаказчиков механизма «закупки с полки».
-
31.05.23
Ведомство уточнило: если объект закупки включает оказание услуг и поставку продукции из перечня, при описании последней указывают долю вторсырья. Правило касается товаров, которые планируют принять к бухучету.
-
30.05.23
Минюст зарегистрировал соответствующий приказ ФАС России.
-
26.05.23
Заказчики включали в описание параметры, которые указывали на товар конкретного производителя. Размещали неполную проектную документацию. Не допускали поставку эквивалента. Предъявляли противоречивые или лишние требования. Подробнее в обзоре.