- Главная
- Новости
- Новости закупок
- Суд не дал ФАС наказать за картель внутри группы лиц
13 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ООО «БСС».
Началось с того, что в ФАС поступило обращение Прокуратуры с информацией о фактах, которые могут указывать на аффилированность сделки ООО «БСС» и ООО «АМТ» при проведении 3 аукционов в Калининградской области. Предметами аукционов являлось право на заключение контрактов на поставку противовирусных препаратов для лечения лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека (дарунавир, этравирин).
Начальная (максимальная) цена контрактов (НМЦК) – 23,3 млн. руб. В результате регулятор возбудил дело по признакам нарушения БСС и АМТ п. 2 ч.1 ст. 11 135-ФЗ, выразившегося в поддержании цен на аукционах. Основанием для такого вывода ФАС послужили следующие обстоятельства:
— поступление от БСС и АМТ одинаковых ценовых предложений (по одному от каждого) в ходе 3 аукционов (предложение БСС во всех случаях поступало первым);
— заключение БСС госконтрактов по итогам аукционов по цене лишь на 0,5% ниже НМЦК;
— подача АМТ ценовых предложений после БСС в том же размере;
— подача ценовых предложений в двух случаях из трех с одного IP-адреса;
— совпадение местонахождения участников аукциона во время проведения аукциона и наличие у них одного и того же фактического и юридического адресов.
Кроме того, БСС и АМТ признаны ФАС хозсубъектами – конкурентами, действующими на одном и том же товарном рынке, по трем основаниям:
— приобретение единственным участником (учредителем) БСС Захрабековым Э.З. у владельца и единственного участника (учредителя) АМТ Волковой Т.Я. этого юридического лица (АМТ);
— осуществление ими одного и того же лицензируемого вида деятельности;
— участие БСС и АМТ в 3 аукционах.
Между тем оснований для признания БСС и АМТ конкурентами суд не усматривает. Суд установил, что АМТ не приобретает товар на товарном рынке напрямую у производителей или у других организаций оптовой торговли лекарственными средствами, поскольку не имеет прямых договоров с ними. Единственным источником поступления товара для АМТ является БСС, иными словами, товарный рынок для АМТ – это склад БСС и находящиеся на нем запасы лекарственных препаратов, закупленные и принадлежащие БСС, самостоятельно продавать которые АМТ не вправе.
БСС не приобретает собственный товар само у себя, а самостоятельно закупает его на рынке, операторами которого являются производители и другие организации оптовой торговли лекарственными средствами. БСС, в отличие от АМТ, продает принадлежащий ему товар другим организациям оптовой торговли, а также государственным и муниципальным заказчикам. Следовательно, АМТ не осуществляет приобретение и продажу товара на одном товарном рынке с БСС, в т. ч. в его сегменте, связанном с обращением противовирусных препаратов для лечения ВИЧ-инфицированных.
По мнению суда, при анализе поведения участников аукционов ФАС не приняла во внимание возражения БСС в которых содержится ответ на вопрос, почему АМТ принимало участие в аукционах вместе с БСС: подача двух заявок (БСС и АМТ) на участие в торгах, имеющих в информационной системе БСС признак «Ключевые торги», происходит в целях гарантированного предупреждения сбоев, возникающих по причине «человеческого фактора», поскольку возможная ошибка сотрудника БСС на любой стадии торгов повлечет потерю права БСС на исполнение контракта. Между тем в соответствии договором доверительного управления гражданка Волкова Т.Я. передает АМТ доверительному управляющему Карачуну А.И. сроком на 5 лет, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление АМТ в интересах БСС. При этом доверительный управляющий является гендиректором БСС. С учетом изложенного, суд полагает, что фактическое установление контроля одним хозсубъектом (БСС) в отношении другого (АМТ) на основании письменного соглашения по своему правовому содержанию и правовым последствиям не может быть признано менее юридически значимым по сравнению с установлением контроля посредством распоряжения более 50% общего количества голосов. Сам по себе факт осуществления АМТ и БСС одного и того же вида деятельности не свидетельствует об отношениях конкуренции между этими хозсубъектами, которые, как установила ФАС, входят в одну группу лиц по смыслу ст. 9 135-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд считает, что АМТ самостоятельных действий при участии в аукционах не совершало и не имело возможности в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения противовирусных препаратов для лечения ВИЧ-инфицированных на соответствующем сегменте рынка этих препаратов в географических границах Калининградской области и каким-либо образом исключить или ограничить возможности воздействия на указанный сегмент товарного рынка со стороны БСС, что исключает квалификацию его взаимодействия с БСС при участии в указанных аукционах как соперничество. Доказательств обратного ФАС не представила. При таких обстоятельствах у ФАС не было необходимых и достаточных оснований для признания БСС и АМТ хозсубъектами-конкурентами. При этом, суд учитывает, что в решении ФАС не приведено обоснования того, что снижение цены на 0,5% применительно к предметам аукционов является экономически неэффективным, и не указано какая цена контрактов соответствовала одновременно интересам сторон и бюджета с учетом ее экономического обоснования. (Дело № А21-4423/2016)
http://reformafas.ru/news/sud-ne-dal-fas-nakazat-za-kartel-vnutri-gruppy-lits/
-
16.08.23
С сентября 2023 года начнут применяться новые типовые условия для государственных контрактов в области капитального строительства. Эти типовые условия будут использоваться при закупках работ, связанных с строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и сносом объектов. До вступления новых условий в силу заказчики могут продолжать применять старые, если они не противоречат Закону N 44-ФЗ.
-
08.08.23
Члены строительной СРО с первым уровнем ответственности смогут выполнять строительство, реконструкцию, капремонт и снос объектов капстроительства на сумму не более 90 млн руб. в рамках одного договора. Сейчас цена работ для этого уровня — не выше 60 млн руб.
-
04.08.23
При закупках у единственного поставщика для специальной военной операции, выполнения задач по обеспечению обороны и безопасности государства заказчики смогут заключать сделки в любой форме для их совершения согласно ГК РФ. Ряд обязательных требований Закона N 44-ФЗ к контракту, например об ответственности сторон, можно будет не применять.
-
28.07.23
С 1 июля 2024 года региональные органы исполнительной власти, госучреждения, в том числе муниципальные учреждения муниципальных образований в составе субъекта РФ, смогут приобретать неконкурентным способом различные лекарства.
-
02.07.23
По мнению президента России Владимира Путина, продукция, изготовленная из вторичного сырья, должна быть обязательным объектом государственных закупок. Эту идею глава государства высказал на форуме "Сильные идеи для нового времени", организованном Агентством стратегических инициатив.
-
22.06.23
Стороны заключили договор на поставку жестких дисков и накопителей. Однако заказчик отказался от контракта, так как не получил продукцию вовремя.
-
01.06.23
Минфин рассчитывает на рост популярности у госзаказчиков механизма «закупки с полки».
-
31.05.23
Ведомство уточнило: если объект закупки включает оказание услуг и поставку продукции из перечня, при описании последней указывают долю вторсырья. Правило касается товаров, которые планируют принять к бухучету.
-
30.05.23
Минюст зарегистрировал соответствующий приказ ФАС России.
-
26.05.23
Заказчики включали в описание параметры, которые указывали на товар конкретного производителя. Размещали неполную проектную документацию. Не допускали поставку эквивалента. Предъявляли противоречивые или лишние требования. Подробнее в обзоре.