Разъяснение ст. 95 федерального закона № 44-ФЗ

В ст. 95 говорится о том, что можно вносить правки в условия контракта, а когда это запрещено законом. Также из нее понятно, какие способы расторжения разрешены, когда заказчик и поставщик могут принять решение об одностороннем отказе.

Для примера разберем условия ст. 95 закона 44-ФЗ, касающиеся расторжения контракта. Рассмотрим порядок этой процедуры. По своему желанию заказчик назначает экспертизу. В этом случае он сможет принять решение о расторжении контракта, только если эксперт подтвердит существенное нарушение условий контракта. Есть три варианта: собрать комиссию по приемке, назначить кого-то из числа работников предприятия, пригласить экспертов со стороны.

Следующий этап - получение заключения. Результаты экспертизы оформляют в виде заключения, которое подписывает эксперт или представитель экспертной организации. Заключение должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству. Закон не конкретизирует содержание и форму экспертного заключения и не предполагает издания нормативного правового акта по этому поводу. Основной вопрос, на который необходимо ответить специалисту, — соответствует ли товар, работа или услуга требованиям технического контракта. Если эксперт указывает на невозможность приемки по контракту, он должен обосновать это ссылкой на то, что нарушения существенны.

Далее заказчик принимает решение о расторжении в одностороннем порядке и издает внутренние документы об этом. В течение трех дней он должен уведомить поставщика о расторжении и разместить эту информацию в ЕИС. Контракт считается расторгнутым через 10 дней со времени, когда поставщик узнал о решении заказчика. Эти 10 дней даются на устранение нарушений.

Заказчик может отменить процедуру, если в течение этого срока поставщик устранит нарушения условий контракта и возместит все убытки и затраты. В ФАС данные направляются в течение трех дней. У ведомства есть 10 дней на проверку информации. Предоставленные основания для включения в РНП тщательно проверяют, анализируют бумаги. Рассмотрение проходит с участием представителей заказчика и поставщика.

Как собрать документы и уведомить поставщика, чтобы расторгнуть контракт быстро и законно.Используйте умные календари, которые покажут, как меняется порядок ваших действий в зависимости от реакции поставщика. А на схеме — все это вместе и наглядно.

Cт. 95 44-ФЗ в новой редакции с комментариями

Ст. 95 44-ФЗ в новой редакции действует с 2018 года. Нужно сказать, что смысл почти не изменился. Был исключен последний пункт статьи, согласно которому информацию об изменении и расторжении нужно публиковать в ЕИС в течение одного рабочего дня. Он признан утратившим силу. Кроме того, с 1 июля 2018 года после одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта помимо бумажного запроса предложений может быть проведен электронный. Как провести электронный запрос предложений по 44-ФЗ расскажет эксперт »

Условия ч. 1 ст. 95 44-ФЗ

Подробнее разберем применение ч. 1 ст. 95 44-ФЗ. В ней говорится об изменении существенных условий контракта. Менять их можно в нескольких случаях. Во-первых, если такая возможность предусмотрена самим контрактом, при этом:

цена снижается без изменения объема товара, работ или услуг;

цена меняется в пределах 10% от ранее установленной при изменении на такой же показатель объема товара, работ или услуг.

Также в причинам относят изменение регулируемых тарифов, уменьшение лимитов финансирования из бюджета. Кроме того, правки разрешены, если исполнить контракт по установленной цене невозможно, поскольку она превышает размер, определенный органами власти.

Судебная практика по ст. 95 44-ФЗ

Практика по ст. 95 44-ФЗ довольно обширная. Рассмотрим несколько примеров. Первый — Решение АС Республики Ингушетия по делу №А18-294/2018 от 27.04.2018. Администрация городского округа Магас провела электронный аукцион на ремонт и техобслуживание фонтана. Победителем стало ООО «Мастер-класс». Стороны заключили контракт и приступили к его исполнению. Заказчик перевел подрядчику треть цены работ в качестве аванса — 1,3 млн руб. Спустя четыре месяца подрядчик отчитался об итогах, отправив два экземпляра актов, а также сообщил, что у него изменился юридический адрес. Все письма получены адресатом в тот же день. Это подтверждает почтовое уведомление.

История умалчивает о том, что было дальше, но спустя полтора года заказчик по какой-то причине решил отказаться от контракта и потребовал от подрядчика вернуть ему весь аванс. Контрагент на такое требование не отреагировал. Прошло еще два месяца, и администрация разместила на ЭТП и в ЕИС информацию об одностороннем расторжении спорного муниципального контракта. После этого чиновники обратились в суд. Уже позже, в ходе разбирательства, заказчик пояснил, что не стал уведомлять подрядчика лично. По его мнению, хватило сообщения в единой информационной системе.

Подрядчику такие оправдания пришлись не по душе. Он указал на то, что выполнил часть работ, составил акты, однако ни ответа, ни уведомления о расторжении контракта не получил. Закон 44-ФЗ гласит, что заказчик обязан уведомить вторую сторону контракта о его одностороннем расторжении. Датой надлежащего уведомления считается день вручения подрядчику письма или день возврата этого письма из-за отсутствия компании по указанному адресу. Если сообщение направить невозможно, заказчик может поступить так: дождаться 30 дней с момента публикации уведомления в ЕИС. При сравнении действий заказчика с положениями закона ошибка видна невооруженным глазом. Увидел ее и суд. Использовать публикацию информации в ЕИС в качестве надлежащего уведомления можно, только если направить письмо не представляется возможным. В нашем случае заказчик просто не стал этого делать, хотя знал новый юридический адрес подрядчика.

Суд постановил, что администрация не выполнила требования закона и отменил ее решение об одностороннем отказе. Контракт признали действующим. Соответственно, вернуть свои деньги, выплаченные в качестве аванса, заказчику не дали. По закону, возврат средств при наличии действующего договора невозможен.

Второй пример. ООО «КАНЦ» подало иск к Нефтеюганской городской стоматологической поликлинике. Ранее стороны заключили контракт на закупку стоматологических инструментов. Компания требовала от заказчика оплатить поставку, а также признать решение об одностороннем отказе недействительным. К слову, ранее суды двух инстанций в удовлетворении иска отказали. Но поставщика это не остановило, и он обратился в кассацию.

Заказчик не огласил претензии, но от исполнения контракта отказался. Поставщик сослался на то, что бюджетное учреждение уклонилось от принятия товара, заявило, что расторгает контракт в одностороннем порядке, после чего подписало контракт с другой компанией. При этом, по мнению ООО «КАНЦ», заказчик не доказал наличие причин для одностороннего отказа.

Свои доводы общество основывало на том, что заказчик не подтвердил, что принял товар на хранение, и он утратил первоначальные свойства. Кроме того, поставщик заявил, что оставленный товар считается принятым, так как возражения в срок заявлены не были. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом было подтверждено, что поставленные инструменты соответствуют требованиям. Односторонний отказ привел к тому, что ООО «КАНЦ» попало в реестр недобросовестных поставщиков.

Поставщик сам хотел расторгнуть контракт, но заказчик опередил его. Суд выяснил, что в процессе приемки у заказчика возникли вопросы к товару — он не соответствовал спецификации. Поставщику об этом сообщили в акте. Менять продукцию он отказался, поэтому заказчик принял решение об одностороннем отказе. ООО «КАНЦ» в свою очередь заявило, что это оно должно было расторгнуть контракт в одностороннем порядке по веским основаниям. Конечно, второй вариант был выгоден поставщику, поскольку в этом случае он не попал бы в РНП. Но кто не успел, тот опоздал.

Суд первой инстанции отклонил требования о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Он сослался на то, что поставщиком не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который предусмотрен в контракте, соответственно, он предъявил суду претензию с требованием о расторжении спорного договора. На деле тот факт, что поставщик сам хотел отказаться от контракта, он подтвердить не смог. Компания пыталась оправдаться: мол, на момент обращения с иском в суд заказчик уже отказался от исполнения договора, поэтому поставщик не обязан исполнять условие о досудебном урегулировании спора. Но суд это не убедило.

Суд решил, что заказчик ничего не должен поставщику. Что касается взыскания процентов за пользование чужими деньгами, это требование суды также не удовлетворили. Все просто: заказчик правомерно не оплатил товар, соответственно, он ничего не должен поставщику, а значит и проценты взыскивать не за что. Если бы ООО «КАНЦ» доказало, что у заказчика есть перед ним есть денежные обязательства, можно было бы говорить о взыскании процентов, однако в данном конкретном случае такие подтверждения предоставлены не были. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А75-13276/2015 от 10.08.2016 поставщику отказали в удовлетворении его требований.

https://www.pro-goszakaz.ru/article/103170-qqq-19-m1-st-95-44-fz

---

назад

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• —
• 171
• >>